Diskussion:Oneironaut

Mehr ist mir dazu nicht eingefallen. weis jemand, was für eine Sprache das ist? Lateinisch?

Hm nee k.A. Aber der Satz reicht doch, oder ^^ --Nummer9 19:41, 12. Jan. 2008 (CET)

Habe das mal erweitert :) --Wasserhand 17:57, 26. Mai. 2008 (CEST)Wasserhand

soziale Aspekte

bin noch nicht ganz sicher, ob das schon gut genug so ist, und ob es überhaupt in diesen artikel reinpasst. was meint ihr? -

"Die beschäftigung mit den eigene Träumen ist in westlichen Gesellschaften eher weniger anerkannt, teilweise sogar verspottet, obwohl eine gemeinschaftliche Grundlage sehr wichtig ist für die Motivation und auch Inspiration in diesem Gebiet. Aus diesem Grund gibt es v.a. Foren oder Diskussionsgruppen im Internet, teilweise auch umfangreichere Communities oder Chats, wo nicht nur die Traumforschung toleriert wird, sondern wo man sich aktiv damit auseinandersetzt. Auf diese Weise entstand auch dieses Wiki.

Manche treffen sich darüber hinaus zum Stammtisch, veranstalten Vortragsreihen oder nehmen daran teil, oder tauschen sich privat bis halboffiziell über Klarträume und das restliche Leben aus. Manche verbreiten ihre Idee im Freundeskreis oder wählen sich ihre Freunde auch danach aus, ob sie darüber reden können. Doch die meisten betreiben es eher als privates Hobby.

Man kann dabei nicht von einer geschlossenen Gemeinschaft, einer geteilten Lebensweise oder einer gemeinsam anerkannten Weltanschauung sprechen - hierin gibt es starke Differenzen, teilweise auch Diskussionen oder Untergruppierungen. Denn das Phänomen Klarträume ist zu vielschichtig für solche gemeinsam definierenden Merkmale. Es kann sowohl esoterisch, wie wissenschaftlich, psychotherapeutisch, wie zum Entertainment eingesetzt werden, und es kann ebenso verschiedene Weltbilder oder Lebensziele integrieren.

Eine leichte Tendenz ist allerdings darin zu erkennen, dass Klarträumer sich häufig auch mit Themen wie Meditation, Psychologie, Selbsterkenntnis, Esoterik oder Wissenschaft auseinandersetzen. (Darüber wären vielleicht auch noch Sozialstuden angebracht, im de-Forum gab es dazu von Traumlehrling bisher schonmal einen Ansatz.)

Es gibt natürlich auch viele Klarträumer, die sich - aus unterschiedlichen Gründen - nicht in solchen Gemeinschaften aufhalten. Notwendig zum Klarträumen sind sie nicht, allerdings können sie (je nach Individuen) unterstützend sein." --Spellbound 15:22, 5. Feb. 2011 (CET)

• Klingt mir viel zu pessimistisch, um als sachliche Information durchgehen zu können. Da inzwischen (wieder?) jeder irgendwie ein bisschen spirituell ist und gerade Fantasy gigantische Erfolge mitten im Mainstream feiert, während "Technokrat" anerkanntermaßen eine Beleidigung ist, glaube ich gar nicht, dass man durch die bloße Beschäftigung mit Träumen überhaupt zum Außenseiter wird. Wenn man natürlich mit mysteriösen Substanzen nachhilft, jedes wirre Halbschlafgebrabbel zur "Erkenntnis" hochstilisiert und Träume als mindestens gleichberechtigte Realität propagiert, dann sprengt man irgendwann den gesellschaftlichen Rahmen. Aber das hat mit Klarträumen an sich auch nichts mehr zu tun. TTB führen und kritisches Bewusstsein halte ich für völlig salonfähig. --Octave 16:00, 5. Feb. 2011 (CET)
• vllt irre ich mich ja, ich bezog mich hauptsächlich auf die posts vom thread über: "wie reagieren freunde und bekannte..", ausserdem hab ich auch in der diskussion zum wikipedia- artikel gemerkt, dass sehr oft kommentare kamen wie "ist halbwissenschaftlich", oder "ist unmöglich" usw. ka, worauf stützt sich denn deine einschätzung ob der salonfähigkeit? (achja, dass jeder spirituell oder fantasy angehaucht ist. naja, ich glaube, spiritualität ist immernoch relativ wenig verbreitet im vergleich zum durchschnitt der bevölkerung, auch wenn es einen starken boom erfährt.) - im übrigen wollt ich auch nicht allzu pessimistisch sein. also vllt sollt ichs (oder wer auch immer) noch mehr unterscheiden zw. toleriert werden und unterstützt werden. letzteres ist schon selten, ersteres gibts sicher schon öfter mittlerweile. aber passt das thema grundsätzlich in diesen artikel rein? --Spellbound 16:23, 5. Feb. 2011 (CET)