Diskussion:Verbreitete Irrtümer: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klartraum-Wiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Steeph (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
::: Ach so, du hast die "Falsch"s erst eingefügt. Ich hatte mich vorher verguckt und dachte du hättest sie entfernt, weil das nach den Doppelpunkten ja gerade nicht falsch ist. Wie wäre es mit entweder "Richtig:" oder "Falsch - "? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:18, 2. Nov. 2015 (CET) | ::: Ach so, du hast die "Falsch"s erst eingefügt. Ich hatte mich vorher verguckt und dachte du hättest sie entfernt, weil das nach den Doppelpunkten ja gerade nicht falsch ist. Wie wäre es mit entweder "Richtig:" oder "Falsch - "? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:18, 2. Nov. 2015 (CET) | ||
:::: ja, wenn man so will, kann man das auch wieder FALSCH verstehen. mir fiel spontan nichts besseres ein und mit "richtig/falsch" wird es finde ich auch nicht viel besser. wobei vielleicht reicht es auch schon, wenn man den doppelpunkt zum punkt macht... ka --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET) | :::: ja, wenn man so will, kann man das auch wieder FALSCH verstehen. mir fiel spontan nichts besseres ein und mit "richtig/falsch" wird es finde ich auch nicht viel besser. wobei vielleicht reicht es auch schon, wenn man den doppelpunkt zum punkt macht... ka --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET) | ||
::::: Ich hab' mir noch ein paar Varianten überlegt. Aber die mit dem Punkt finde ich am besten. Setze ich mal um. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 05:35, 4. Nov. 2015 (CET) | |||
* "Auch wenn einige Klartrauminduktionstechniken etwas esoterisch-magisch anmuten, liefern sie doch bei den Anwendern reproduzierbare Resultate. Viele Träumer sind sich beispielsweise der wissenschaftlichen Fragwürdigkeit nichtstofflicher Energien oder von Geistführern bewusst, sehen aber derartige Techniken als gute Möglichkeit, mit dem eigenen Unbewussten zu kommunizieren." | * "Auch wenn einige Klartrauminduktionstechniken etwas esoterisch-magisch anmuten, liefern sie doch bei den Anwendern reproduzierbare Resultate. Viele Träumer sind sich beispielsweise der wissenschaftlichen Fragwürdigkeit nichtstofflicher Energien oder von Geistführern bewusst, sehen aber derartige Techniken als gute Möglichkeit, mit dem eigenen Unbewussten zu kommunizieren." | ||
: das steht beim vorurteil, dass klarträumen esoterisch sei. jedoch verstehe ich nicht so wirklich, was da für techniken gemeint sind und wie verbreitet die genutzt werden. any ideas? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 21:11, 2. Nov. 2015 (CET) | : das steht beim vorurteil, dass klarträumen esoterisch sei. jedoch verstehe ich nicht so wirklich, was da für techniken gemeint sind und wie verbreitet die genutzt werden. any ideas? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 21:11, 2. Nov. 2015 (CET) | ||
:: Hmm, nein, nicht wirklich. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:15, 2. Nov. 2015 (CET) | :: Hmm, nein, nicht wirklich. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:15, 2. Nov. 2015 (CET) | ||
Version vom 4. November 2015, 04:35 Uhr
Kann man auch an den Klartraum -Artikel anhängen bzw. einfügen--EmoScreamo 14:45, 16. Feb. 2011 (CET)
- ist das mit den radikalen christen relevant? als mythen würd ich eher weit verbreitete ansichten erwähnen. man muss sich ja nicht gegen jeden möglichen vorwurf verteidigen. --Spellbound 13:44, 23. Feb. 2011 (CET)
- Ich weiß nicht genau, im Laufe meiner 'Karriere' habe ich glaube ich zwei bis dreimal derartige Posts gelesen, meistens in englischsprachigen Foren. --EmoScreamo 08:01, 24. Feb. 2011 (CET)
- Auch wenn wir den Absatz aus unterschirdlichen Gründen für unpassend halten habe ich ihn mal entfernt. Die Aussage, dass derartige vorkommnisse nur in der Literatur von fundamentalen Christen dokumentiert ist, hat nicht nur keine Relevanz als Widerlegung des Mythos, weil das nichts über deren Echtheit aussagt, sondern ist vermutlich auch falsch. Es gibt auch laut anderen Religionen ähnliche Wesen. Es würde mich wundern, wenn die nicht auch für Schlafparalyseerlebnisse verantwortlich gemacht würden. Ganz irrrlevant finde ich das Thema nicht. Es verdient aber eine besserr Formulierung und vielleicht einen eigenen Punkt in der Aufzählung. --Steeph (Diskussion) 20:07, 2. Nov. 2015 (CET)
Toll. Und wo ist die Aufklärung der Irrtümer?! In dieser Form sehr unerquicklich!
- (voriger beitrag ist unsigniert) die aufklärung steht ja immer direkt darunter. oder wird das nicht klar beim lesen, dass das die aufklärung, und nicht ein irrtum ist? --Spellbound (Diskussion) 19:31, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ups, da waren wir wohl gerade gleichzeitig am bearbeiten. Ich mach' mein Rückgängigmachen gleich rückgängig. --Steeph (Diskussion) 20:25, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ach so, du hast die "Falsch"s erst eingefügt. Ich hatte mich vorher verguckt und dachte du hättest sie entfernt, weil das nach den Doppelpunkten ja gerade nicht falsch ist. Wie wäre es mit entweder "Richtig:" oder "Falsch - "? --Steeph (Diskussion) 21:18, 2. Nov. 2015 (CET)
- ja, wenn man so will, kann man das auch wieder FALSCH verstehen. mir fiel spontan nichts besseres ein und mit "richtig/falsch" wird es finde ich auch nicht viel besser. wobei vielleicht reicht es auch schon, wenn man den doppelpunkt zum punkt macht... ka --Spellbound (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ich hab' mir noch ein paar Varianten überlegt. Aber die mit dem Punkt finde ich am besten. Setze ich mal um. --Steeph (Diskussion) 05:35, 4. Nov. 2015 (CET)
- ja, wenn man so will, kann man das auch wieder FALSCH verstehen. mir fiel spontan nichts besseres ein und mit "richtig/falsch" wird es finde ich auch nicht viel besser. wobei vielleicht reicht es auch schon, wenn man den doppelpunkt zum punkt macht... ka --Spellbound (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ach so, du hast die "Falsch"s erst eingefügt. Ich hatte mich vorher verguckt und dachte du hättest sie entfernt, weil das nach den Doppelpunkten ja gerade nicht falsch ist. Wie wäre es mit entweder "Richtig:" oder "Falsch - "? --Steeph (Diskussion) 21:18, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ups, da waren wir wohl gerade gleichzeitig am bearbeiten. Ich mach' mein Rückgängigmachen gleich rückgängig. --Steeph (Diskussion) 20:25, 2. Nov. 2015 (CET)
- "Auch wenn einige Klartrauminduktionstechniken etwas esoterisch-magisch anmuten, liefern sie doch bei den Anwendern reproduzierbare Resultate. Viele Träumer sind sich beispielsweise der wissenschaftlichen Fragwürdigkeit nichtstofflicher Energien oder von Geistführern bewusst, sehen aber derartige Techniken als gute Möglichkeit, mit dem eigenen Unbewussten zu kommunizieren."
- das steht beim vorurteil, dass klarträumen esoterisch sei. jedoch verstehe ich nicht so wirklich, was da für techniken gemeint sind und wie verbreitet die genutzt werden. any ideas? --Spellbound (Diskussion) 21:11, 2. Nov. 2015 (CET)
- Hmm, nein, nicht wirklich. --Steeph (Diskussion) 21:15, 2. Nov. 2015 (CET)
