Diskussion:Aktivitäten im Klartraum: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
wir hatten im ts besprochen, dass wir zwei dinge tun wollten: kreativere und verrücktere ideen posten, da die liste teilweise rechtl angweilig anmutet, und auf erfahrungen und experimente verweisen die bereits getan wurden. unsere idee war, dass wir daraus zwei artikel machen, einen für inspiration, der unsortiert ist und wild, und einen der weiterhin sortiert ist und mehr auf die bereits durchgeführten aktivitäten verweist. nun aber bin ich gerade nicht wirklich davon überzeugt, dass man zwei artikel draus macht und finde es jedenfalls am wichtigsten, beide verbesserungen durchzuführen: also weniger langweilige ideen posten und mehr auf bereits durchgeführte beispiele verweisen. vllt kann mans ja immer noch aufteilen in zwei artikel. der andere artikel heißt momentan [[Inspiration]]. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:17, 6. Jun. 2014 (CEST) | |||
---- | |||
Ich würde die Artikel "Experimente", "Weiterführende Experimente" und "Grundlegende Experimente zusammenfassen. | Ich würde die Artikel "Experimente", "Weiterführende Experimente" und "Grundlegende Experimente zusammenfassen. | ||
* hab ich jetzt mal gemacht, gehört aber noch überarbeitet. man könnte ausserdem noch abkürzungen für grobe schwierigkeitsgrade angeben. entweder sowas wie (e)infach, (m)ittel, (s)chwer, oder, was ich etwas besser fände, (b)eginner, (f)ortgeschrittene, (e)rfahrene. vllt auch ohne diese abkürzungen, sondern mit zeichen wie: +, ++, +++ ? (wobei ein anderes zeichen wohl besser wäre, aber welches?) --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 20:17, 7. Feb. 2011 (CET) | * hab ich jetzt mal gemacht, gehört aber noch überarbeitet. man könnte ausserdem noch abkürzungen für grobe schwierigkeitsgrade angeben. entweder sowas wie (e)infach, (m)ittel, (s)chwer, oder, was ich etwas besser fände, (b)eginner, (f)ortgeschrittene, (e)rfahrene. vllt auch ohne diese abkürzungen, sondern mit zeichen wie: +, ++, +++ ? (wobei ein anderes zeichen wohl besser wäre, aber welches?) --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 20:17, 7. Feb. 2011 (CET) | ||
** die idee mit den schwierigkeitsgraden erachte ich nicht mehr für praktikabel, da das zu individuell ist und auch erwartungshaltung erzeugen würde --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:17, 6. Jun. 2014 (CEST) | |||
Version vom 6. Juni 2014, 12:17 Uhr
wir hatten im ts besprochen, dass wir zwei dinge tun wollten: kreativere und verrücktere ideen posten, da die liste teilweise rechtl angweilig anmutet, und auf erfahrungen und experimente verweisen die bereits getan wurden. unsere idee war, dass wir daraus zwei artikel machen, einen für inspiration, der unsortiert ist und wild, und einen der weiterhin sortiert ist und mehr auf die bereits durchgeführten aktivitäten verweist. nun aber bin ich gerade nicht wirklich davon überzeugt, dass man zwei artikel draus macht und finde es jedenfalls am wichtigsten, beide verbesserungen durchzuführen: also weniger langweilige ideen posten und mehr auf bereits durchgeführte beispiele verweisen. vllt kann mans ja immer noch aufteilen in zwei artikel. der andere artikel heißt momentan Inspiration. --Spellbound (Diskussion) 14:17, 6. Jun. 2014 (CEST)
Ich würde die Artikel "Experimente", "Weiterführende Experimente" und "Grundlegende Experimente zusammenfassen.
- hab ich jetzt mal gemacht, gehört aber noch überarbeitet. man könnte ausserdem noch abkürzungen für grobe schwierigkeitsgrade angeben. entweder sowas wie (e)infach, (m)ittel, (s)chwer, oder, was ich etwas besser fände, (b)eginner, (f)ortgeschrittene, (e)rfahrene. vllt auch ohne diese abkürzungen, sondern mit zeichen wie: +, ++, +++ ? (wobei ein anderes zeichen wohl besser wäre, aber welches?) --Spellbound 20:17, 7. Feb. 2011 (CET)
- die idee mit den schwierigkeitsgraden erachte ich nicht mehr für praktikabel, da das zu individuell ist und auch erwartungshaltung erzeugen würde --Spellbound (Diskussion) 14:17, 6. Jun. 2014 (CEST)
