Diskussion:Traumheilung

Effektivität

Ich vermisse in dem Artikel noch einen Abschnitt zur Effektivität verschiedene Traumleilungsverfahrung oder der Traumheilung im Allgemeinen. Da ich mich damit nicht beschäftigt habe, würde ich da anderen als Autoren den Vorzug geben. Einige Formulierungen stellen es aktuell so dar, als seien zumindest manche genannten Methoden als wirksam anerkannt. --Steeph (Diskussion) 16:21, 27. Apr. 2018 (CEST)

Literaturhinweise

Von den genannten Büchern habe ich nur Tholey und LaBerge gelesen. Die beiden Bücher schneiden das Thema aber nur an und behandeln es kaum. Sollten die nicht entfernt werden? Was ist mit den anderen Büchern? Ist "Herrscher im Reich der Träume" nicht die Übersetzung von "Control Your Dreams"? Dann gilt aus meiner Sicht dafür das gleiche wie für die beiden anderen. --Steeph (Diskussion) 16:21, 27. Apr. 2018 (CEST)

Quellenangaben

Die Zitate, die aufs Klartraumforum verweisen, sind nur für registrierte Mitglieder sichtbar.

--EmoScreamo (Diskussion) 09:40, 20. Apr. 2018 (CEST)

Struktur

Ein Abschnitt "Allgemeines" steht normalerweise am Anfang des Artikels. Entweder würde ich ihn hoch schieben oder konkreter benennen, sofern er unten bleiben soll. (habe übrigens den Satz, dass das Thema komplex ist, aus der Einleitung genommen, da es selbstverständlich sein sollte). --Spellbound (Diskussion) 23:27, 25. Apr. 2018 (CEST)

"Allgemeines" war nur so eine Idee auf die Schnelle, man könnte es z.B. auch "Zusammenfassung" oder "Schlussbetrachtung" oder so nennen. Am Ende wirkt der Abschnitt nachhaltiger glaub ich(als am Anfang).--LauraX (Diskussion) 15:07, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ok, habe es erstmal Schlussbetrachtung genannt. Bin noch nicht ganz zufrieden, weil ich so Titel möglichst aussagekräftig und konkret habe, aber ist schonmal gut. --Spellbound (Diskussion) 15:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Physisch und Psychisch

Als Gedanke: würde es vllt Sinn machen, zwischen physischen und psychischen Erkrankungen und deren Heilung in der Artikelstruktur zu unterscheiden? Bin mir selber nicht sicher, ob das gut getrennt werden kann. Aber wenn ja, könnte das den Artikel noch etwas übersichtlicher machen. --Spellbound (Diskussion) 23:47, 25. Apr. 2018 (CEST)

Wie sollte eine Trennung aussehen? Müsste man dann nicht Einschränkungen machen? Was z.B. gilt für das eine, aber nicht für das andere. Vielleicht wäre es einfacher, wenn man das so will, fürs Psychische einen ausführlicheren Teil einzubringen, so dass man die gemeinsamen Möglichkeiten nicht zerpflücken muss.--LauraX (Diskussion) 13:56, 27. Apr. 2018 (CEST)

ja das zerpflücken wäre doof. vielleicht könnte man auch 3 unterkategorien im abschnitt heilungsarten erstellen: allgemeine heilung, spezifisch körperliche heilung, spezifisch psychische heilung ? vllt auch nicht. habe grad gesehn, spezifische gibts echt wenige. vllt könnte man stattdessen paar formulierungen noch ändern, die sehr speziell auf "erkrankung" ausgerichtet sind, so dass sie allgemeiner sind. --Spellbound (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2018 (CEST)