Klartraum-Wiki:Aufgabenplanung: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Steeph (Diskussion | Beiträge) →Für zukünftige Aktionstage stehen folgende Themen an:: aktualisiert |
||
Zeile 10: | Zeile 10: | ||
== Für zukünftige Aktionstage stehen folgende Themen an: == | == Für zukünftige Aktionstage stehen folgende Themen an: == | ||
* [[Spezial:Beliebteste_Seiten]] abarbeiten: die nächsten Artikel wären dann [[MILD]] und [[Oneironaut]] | * [[Spezial:Beliebteste_Seiten]] abarbeiten: die nächsten Artikel wären dann [[MILD]] und [[Oneironaut]] | ||
== [[WILD]], [[WILD-FAQ]]: Komplettüberarbeitung == | == [[WILD]], [[WILD-FAQ]]: Komplettüberarbeitung == |
Version vom 20. August 2014, 19:31 Uhr
Hier kann alles grundlegende, dieses Wiki betreffende diskutiert werden, das nicht nur Diskussionen um Inhalte eines einzelnen Artikels umfasst. Veraltete Diskussionen und Aufgaben können hier für eine bessere Übersicht regelmäßig wieder entfernt werden. Hier gehts immer um das aktuelle. Aufgaben, die hier aufgeführt sind oder diskutiert werden dürfen gerne von jedem Besucher erledigt werden, der Zeit und Lust hat.
Aktuelle planungen der Aktionstage: Klartraum-Wiki:Aktionstag
Für zukünftige Aktionstage stehen folgende Themen an:
- Spezial:Beliebteste_Seiten abarbeiten: die nächsten Artikel wären dann MILD und Oneironaut
WILD, WILD-FAQ: Komplettüberarbeitung
Wenn du Erfahrung mit WILDs oder mit WILD-Techniken hast, bist du derjenige, der diese beide Seiten ein mal durchlesen und an verbesserungswürdigen Stellen bearbeiten sollte.
FAQ: Noch mal drüberschauen, ggf. weitere Sichtweisen oder Sonstiges ergänzen, Reigenfolge perfektionieren
Die FAQ wurden mittlerweile vollständig überarbeitet. Zuletzt habe vorallem ich einiges umgeschrieben und die noch unbeantworteten Fragen beantwortet. Die Seite sollte im aktuellen Zustand noch mal gegengelesen und ggf. verbessert werden. --Steeph (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2014 (CEST)
Aktivitäten im Klartraum: Genannte Aktivitäten auf Foren-Posts und andere Seiten verlinken
Es wäre gut, wenn einige der genannten Aktivitäten auf einen Foren-Thread oder -Post verlinkt würden, der von der genannten Tätigkeit handelt (längere Beschreibung, mehr Inspitation, Erfahrungen, Diskussion, ...). --Steeph (Diskussion) 18:36, 6. Aug. 2014 (CEST)
Techniken: Mehr Links zu Technikoriginalquellen
Die meisten der aufgezählten Techniken haben dort keine Anleitung oder ausführliche Beschreibung. In diesem Wiki werden die meisten wohl auch keinen eigenen Artikel bekommen. Aber einige verdienen einen Link auf einen entsprechenen Foren-Thread oder eine andere Webseite. --Steeph (Diskussion) 18:34, 6. Aug. 2014 (CEST)
- Ich hab' mal einige Threads auf Dreamviews verlinkt, wo ja auch die meisten der Techniken her kommen. Ich hab' einfach aufgehört, als ich keine Lust mehr hatte. Reicht uns das oder wollen wir so viele wie möglich verlinken? --Steeph (Diskussion) 08:55, 7. Aug. 2014 (CEST)
- ist denke ich gut so. klar kann man noch mehr verlinken, wenn jemand bock hat. aber wenn nicht, reichts auch so schon erstmal. finde ich. --Spellbound (Diskussion) 23:20, 7. Aug. 2014 (CEST)
Wiki-Syntax-Funktionen
Hi, also irgendwie fehlen mir hier grundlegende Wiki-Funktionen #if z.B. wo sind die? kann man die nachrüsten? wollte vllt. mal vorlagen erstellen --NEC (Diskussion) 20:19, 1. Jun. 2014 (CEST)
- Für das Nachrüsten von Funktionen ist Morn (z.B. über PN im Forum zu erreichen) zuständig. Vielleicht hören wir uns beim Treffen am Donnerstag? --Steeph (Diskussion) 22:37, 1. Jun. 2014 (CEST)
- Besteht denn wirklich Bedarf an diesen zusätzlichen Funktionen? Dann installiert sie Morn sicherlich gerne. Ansonsten würde ich diesen Punkt dann gerne als erledigt ansehen und löschen/verschieben.--Steeph (Diskussion) 18:19, 6. Aug. 2014 (CEST)
archivfunktion?
was mich ausserdem interessiert ist, ob es eine archivfunktion gibt, wie in wikipedia-diskussionsseiten. dann könnte man hier alte diskussionen dorthin verschieben, anstatt sie zu löschen. weil mittlerweile wird der artikel hier etwas lang, und einige themen sind glaube ich abgeschlossen. ansonsten kann man auch unter jedem fertig scheinenden thema shreiben: diskussion wird gelöscht, falls keine einwände kommen. --Spellbound 14:59, 18. Feb. 2011 (CET)
- Am Besten fügen wir neue Themen oben ein. Die alten Themen stören dann niemanden mehr. --Morn 20:40, 22. Feb. 2011 (CET)
- okay. ich sortiere das bisherige dann mal ein wenig nach alter. wobei manches noch ein wenig relevant ist, anderes garnicht mehr. das ganz geklärte tu ich dann ganz runter. --Spellbound 14:00, 25. Feb. 2011 (CET)
- Oops, jetzt hab' ich erledigte Themen gelöscht, bevor ich das hier gesehen habe. Wollen wir wirklich diese Seite immer länger wachsen lassen? Zur besseren Übersicht wäre ich eher dafür, erledigte Diskussionen entweder auf eine eigene Seite zu verschieben oder das wiki-eigene allumfassene Archiv besser durchsuchbar zu machen. --Steeph (Diskussion) 18:17, 6. Aug. 2014 (CEST)
Artikel, die keine Artikel sind
Letztens habe ich den Artikel Links nach Klartraum-Wiki:Links verschoben. Grund: es ist kein Artikel im eigentlichen Sinne. Es wird auch nicht das Thema "Links" behandelt, sondern es handelt sich um eine Sammlung von Links (is klar!). Nun hat ihn Morn zurückgeschoben, weil der Namensraum Klartraum-Wiki nur für Seiten sei, die das Wiki an sich behandeln. Das finde ich durchaus einleuchtend als Begründung dafür, dass der Artikel nicht in diesen Namensraum gehört, aber nicht dafür, dass er in den Hauptnamensraum gehören soll. :-) In meinen Augen müsste es dann entweder einen weiteren Namensraum für solche speziellen Seiten geben (die ja auch einer intensiveren Pflege bedürfen – Links werden ja teilweise nicht alt), oder aber der Namensraum Klartraum-Wiki wird in seiner Bedeutung erweitert (was meine erste Idee war). --Octave 20:38, 3. Feb. 2011 (CET)
- Der gesamte Inhalt des Wikis kommt in den Hauptnamensraum. Alles Informationen zum Thema kommen da rein, ob das jetzt klassische Artikel im Lexikon-Stil sind, die FAQs, Medien oder Links. Egal ob pflegeleicht oder nicht. ;) Du bist eventuell ein bisschen an Wikipedia-Artikel gewöhnt. Dass es keinen "Linklisten-Artikel" oder FAQs in der Wikipedia gibt, mag daran liegen, dass es in der Wikipedia um "alles" geht und FAQs über "alles" oder Links zu "allem" doof sind. Ich hoffe du bist mir nicht all zu böse ^^ --Morn 14:31, 7. Feb. 2011 (CET)
- Sehe ich genau so wie Morn --Steeph (Diskussion) 18:13, 6. Aug. 2014 (CEST)