Diskussion:Hilfsmittel

Erschöpfende Auflistungen & Illegale Substanzen?

Wie wollen wir mit der Hilfsmittelsektion weiter verfahren? Es gibt so viele Substanzen, die traumfördernd sind, dass man sie nicht alle aufzählen kann, oder sollen wir sie hier aufzählen und in Unterartikeln erschöpfend behandeln? Wie verfahren wir mit den illegalen und quasilegalen Oneirogenen? EmoScreamo 03.02.2011 - 14:18

• Der Schwerpunkt des Wikis ist (soweit ich das verstanden habe) eher die Praxis. Illegale und gefährliche Substanzen würde ich daher lieber weglassen. Mag sein, dass uns rechtlich gar nichts passieren kann, wenn wir ausdrücklich vor Eigenversuchen warnen, aber trotzdem: Drogen sind im Grunde einfach nicht im Sinne der Klarheit, oder? ... Ansonsten ist eine kurze Liste mit den wichtigsten, probatesten Hilfsmitteln wohl sinnvoller als eine ellenlange, die auch Zeug enthält, das kaum oder gar nicht über den Placebo-Effekt hinausgeht. Wenns zu einem bestimmten Hilfsmittel besonders viel zu schreiben gibt, können dazu mittelfristig auch eigene Artikel angelegt werden, klar. Bis jetzt ist der Artikel aber (für meinen Geschmack) noch nicht überdimensional. --Octave 14:43, 3. Feb. 2011 (CET)
  • <Drogen sind im Grunde einfach nicht im Sinne der Klarheit, oder?> Ich weine.--EmoScreamo 15:25, 3. Feb. 2011 (CET)

• Dann hab ich wohl was Falsches gesagt. Bitte um Entschuldigung, ich bin voll indoktriniert. --Octave 15:31, 3. Feb. 2011 (CET)
  • War nicht böse, gemeint, ich sehe ja deine Sorge. Schwieriges Thema--EmoScreamo 15:50, 3. Feb. 2011 (CET)

Alles was wir hier aufgelistet haben sind genauer betrachtet Drogen! ;) --Aleã (Diskussion) 14:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

• Ich hab nichts dagegen, wenn der Artikel in alle Richtungen noch ausgebaut wird. Wenn die Substanzabteilung tatsächlich zu lang wird, können wir sie ja in einem Artikel "Oneirogen" auslagern. --Morn 17:40, 3. Feb. 2011 (CET)
• mit illegalen drogen da bin ich überfragt was die rechtslage angeht. sollte man erstmal klären, ob man das absichern kann. ansonsten: fehlt nicht noch das galantamin? oder steht das unter nem andern namen drin? oder ist es halblegal? (und was bedeutet halblegal eigentlich?) jedenfalls scheint mir das ja ne starke lucidogene wirkung zu haben. --Spellbound 12:15, 4. Feb. 2011 (CET)
• Galantamin ist verschreibungspflichtig aber nicht illegal (Es steht unter dem Abschnitt cholinerge Substanzen), ganz unten steht noch ein Link zu einer Veröffentlichung von Thomas Yuschak. Illegal ist es erst dann, wenn wir Hinweise geben, wie man die Verschreibungspflicht umgeht.
  Nicht verkehrsfähige, illegale Substanzen würde ich ganz raus lassen, genauso wie Substanzen hoher Giftigkeit und mäßiger Wirkung (Scopolamin aus Stechapfel und Alraune), wobei man sich als lediglich Beschreibender kaum Strafbar machen wird. --EmoScreamo 13:04, 4. Feb. 2011 (CET)
• Ganz meine Meinung --Morn 13:42, 4. Feb. 2011 (CET)
• und wie machen wir das nun bezüglich illegaler substanzen? welche sind den "verkehrsfähig"? wann wäre es angemessen, darüber in einem artikel zu schreiben, der "hilfsmittel" heißt und mehr oder weniger eindeutig auf die praxis abzielt? --Spellbound 15:07, 9. Feb. 2011 (CET)
• Bislang sehe ich bei dem Artikel nicht das Problem, "verkehrsfähig" als solches sind bislang alle. Grenzwertig ist der bewusst knapp gehaltene Artikel bez. Galantamin und Proprodings. Wobei mit dem Hinweis, dass sie verschreibungspflichtig sind, sind wir wohl auf der sicheren Seite. Rauslassen werde ich auf jeden Fall Sally D, Hawaiian baby woodrose, Pilze, Ayahuasca usw. usf. Man kann auch argumentieren, dass dieser Abschnitt explizit für deutschsprachige Niederländer geschrieben wurde. --EmoScreamo 15:29, 9. Feb. 2011 (CET)

Vor Nebenwirkungen warnen

ich kenn mich da nicht so aus, aber nebenwirkungen oder ungewünschte effekte wären doch wichtig zu erwähnen, auch wenn es keine überaus gefährlichen sind. --Spellbound 13:03, 9. Feb. 2011 (CET)

• zum beifuß sagt wiki: "Einige Inhaltsstoffe (beispielsweise Thujon) sind giftig und machen längere Anwendungen oder hohe Gaben bedenklich." --Spellbound 13:03, 9. Feb. 2011 (CET)
• zum grünen tee z.b. könnte man dazu schreiben, dass er u.u. zu wach machen kann (glaube das haben manche von sich berichtet, bin aber nicht sicher) --Spellbound 13:03, 9. Feb. 2011 (CET)

• Der Hinweis ist berechtigt. Teilweise konnte das durch die Zusammenfassung abgedeckt werden, aber die Hilfsmittel wollte ich noch soweit erweitern, dass man mit diesem Wiki sich die Zutaten holen kann und sofort loslegen, also Anleitungen zu Konsum, Dosis, Dauer der Anwendung.

Schicke bilder einbauen?

wie wärs mit ein paar schicken bildern zu wenigstens den wichtigsten Substanzen oder Gerätschaften (sofern die Lizenz der bilder stimmt - hierfür eignen sich google-spezialsuche und commons.wikimedia.org ), die zugleich nicht überall bekannt sind? (ein bild von Magerquark z.b. ist denke ich nicht so spannend wie eins von Matcha). dann müsste man hier bestimmen, welche bilder denn interessant und wichtig wären. ich wäre z.b. dafür, eins von matcha reinzubauen, weils sehr oft von klarträumern verwendet wird, und doch nicht jeder kennt. z.b.: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Matcha.JPG und ansonsten? --Spellbound 16:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Mit Bildlizensen etc. kenne ich mich nicht aus. Aber wenn sie selber geschossen sind und hier zur Verfügung gestellt werden dürfen sehe ich da kein Problem. --Aleã (Diskussion) 15:14, 29. Jul. 2012 (CEST)

lauter Überschriften ohne Text drunter

wär es nicht besser, statt haufenweise überschriften eine Liste macht? sofern man dann mehr Inhalt hat zum reinschreiben wäre es denke ich auch wieder angebrachter, ne Überschriften aus den listenelementen zu machen. Aber so stören die ganzen "bearbeiten"- teile am rand, genauso find ich lauter untereinanderstehendes fettgedrucktes nicht so übersichtlich. das würde jetzt v.a. die hypnoseaudios und die traumtagebuchsoftwares betreffen. --Spellbound 16:45, 17. Feb. 2011 (CET)

• Kann man machen, wobei ich noch vor hatte, noch Erklärungen und Vermutungen hinsichtlich der Wirksamkeit zu schreiben, momentan fehlen mir aber noch Daten bzw. Zeit diese zusammenzuklauben.
• na dann warte ich erstmal --Spellbound 14:51, 18. Feb. 2011 (CET)

massage

• gehört das nicht eher zu techniken? klar, klangschalen und so weiter, aber da könnt man auch rhythm napping zu hilfsmittel stellen. --Spellbound 14:51, 18. Feb. 2011 (CET)
• Massage würde ich als Hilfsmittel einordnen. Bezüglich RN: Rhythm Napping ist die Technik, der Timer ist das Hilfsmittel EmoScreamo 09:00, 17.01.2012

gelöschtes Hilfsmittel: Diacetylmorphin

Ein User hat freundlicherweise drauf hingewiesen, dass hinter dem eher harmlos klingenden Namen nix anderes als Heroin steht => gelöscht LG Emo

Naja von der Schädlichkeit her ist Heroin auch nicht unbedingt schlimmer als alle anderen Opiate, die es z.T. sogar ohne BtM-Rezept vom Arzt gibt. Aber das ist hoffentlich nicht das Problem. Das Problem sehe ich eher, dass Diacetylmorphin ich nicht mal ansatzweise als Oneirogen oder überhaupt trauminduzierend bezeichnen würde. Schlafmittel => Reboundeffekt, schön und gut, aber da könnte man nun jedes Opiat und jedes Schlafmittel auflisten... Oder besitzt Heroin irgend etwas in Richtung Psychedelika (oder besser gesagt Richtung Oneirogen)? Wohl nicht... daher raus! "Träumerisch in der Realität" =/= Traum im Schlaf! --Aleã (Diskussion) 14:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ethanol - Wirkung, Gefahren, Verharmlosung

Ich bin eigentlich recht liberal wenn es um Drogen geht, sogar wenn es um das eher "sinnlose" Ethanol geht. (Abseits von Bier- , Weinkultur & -konsum, Kulturgut, etc.) Mir geht es nur um das reine chemische Ethanol, wie es auch in der 'empfohlene Konsummenge' angegeben wurde. Diacetylmorphin rauszunehmen (was ich mehr als befürworte), aber das genau so gefährliche - wenn nicht sogar gefährlichere (da legal und überall verfügbares) - Ethanol so hochzuheben ist mir doch etwas zu grotesk. Daher habe ich die Klarheit verringert, das Traumerleben durch Rebound-Effekte begründet (wie es auch beim 5-HTP erwähnt wird obwohl es so nicht ganz stimmt) und die Gefahren erhöht.

Zur Klarheit (vorher + [] nun -): Mir ist klar, dass dieses nur Richtwerte sind und es keine fMRT-Studien zum KT etc. gibt. Aber mir ziemlich verwunderlich wie Ethanol, welches bekanntlich enthemmt, zeitweilig "verdummt" und neurotoxisch wirkt den Präfrontalen Kortext im Schlaf so anzuregen, dass die "Intelligenz im Traum" so erhöht wird, dass man eine höhere Klarheit gewinnt. Das Gegenteil müsste doch der Fall sein. Übrigens: Alkohol verringert allgemein die Erinnerung, somit sollte das Klarwerden z.T. nicht einmal erinnerbar sein. (= hat nie für die Person existiert)

Zum Traumerleben (nun Rebound-Effekte) : Es wurde sogar im Text erwähnt, dass es sich nur durch Rebound-Effekte handelt, daher hinzugefügt.

Toleranz (vorher vermutlich Toleranzeffekte, Suchtgefahr [] nun Toleranzeffekte; hohe Suchtgefahr) : Keine Toleranzeffekte? Das sehen allgemeine Studien, sowie der Wirkmechanismus auf GABA und deren Rezeptoren aber anders. Die Suchtgefahr ist eigentlich sogar sehr hoch. Das kann durch Quellen und Referenzen belegt werden, falls sie nötig sein sollten. Wenige Tage stetigen Ethanol-Konsum kann zu einer körperlichen und psychischen Abhängigkeit führen. Für "einzelne Klarträume" durchaus möglich (wobei andere und bessere Alternativen gibt, wenn auch nicht aus der Tankstelle), aber jedesmal mit Ethanol zu schlafen...nana...

Ich finde den Abschnitt Ethanol momentan immernoch etwas verharmlosend, aber für's erste sollte er so belassen werden, bis jemand mehr dazu schreibt. --Aleã (Diskussion) 15:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kriterien zur Auflistung der Substanzen, unbekannte Substanzen, Oneirogene, Medikamente, etc. ?

Ja der Artikel sieht ein bisschen schäbig und verstaubt aus, dass man kann schon sagen. Aber mir ist nicht ganz klar was nun genau für Substanzensgruppen aufgelistet werden. Substanzen, die gute Klartraumerfahrungen gebracht haben, trauminduzierende Substanzen, Pflanzen, gängige Medikamente, bekannte oder unbekannte Substanzen? Oder einfach nur Substanzen, die irgendwie auf die Psyche wirken und zufällig man damit auch schlafen kann? Bei den technischen Hilfsmitteln ist das eindeutig klar aber irgendwie scheint man im Forum mehr zu den Substanzen zu schreiben als hier. ^^

Oneirogene Substanzen sieht man z.B. im Wiki , wobei manche doch eher einige aus der Reihe fallen (z.B. der MAO-Hemmer) oder gar direkt Psychedelika sein können (sowie alles Trauminduzierendes): http://en.wikipedia.org/wiki/Oneirogen

Huperzin A : Wenn man danach googlet findet man ziemlich wenige Informationen. Eher würde ich sagen, das Huperzin A gerade den Status eines Research Chemicals verlassen hat und nun auf Grund der Acetylcholinesteraseinhibition einen trauminduzierenden Effekt hat. Ich meine das Huperzin A sogar nie über dieses Wiki hinaus im Internet erwähnt wird. Das ist schon ein bisschen heikel, obwohl ich es nicht aus der Liste streichen möchte. Aleã (Diskussion) 15:27, 29. Jul. 2012 (CEST)

Suchergebnisse bei Google zum Thema 'Huperzine A Lucid Dreaming' --10:26, 1. Aug. 2012 (CEST)EmoScreamo (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

oh ganz viele Traumberichte. Anscheinend funktioniert Huperzin A wohl sehr gut, vorallem wenn es um das Gedächtnis geht (kein Wunder bei einem Antidementivum). Nunja Huperzin A ist relativ schwer zu erhalten und es gibt soweit ich weiß nur klinische Tests im Bereich Alzheimer in China. Ich glaube da sollte man irgendwann einen Satz dazu schreiben, wie man auch eigentlich bei allem hier einiges hinzuschreiben sollte. Dem Wiki fehlen eindeutig fleißige Schreiber. ^^ --Aleã (Diskussion) 18:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Huperzin A bei amazon.deEmoScreamo (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich gebe dir aber recht, es fehlen wirklich fleißige Schreiberlinge.--EmoScreamo (Diskussion) 15:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Traum"zerstörische" Substanzen : Dieses gehört eindeutig nicht zu den Hilfsmittel. Wenn der Artikel jedoch groß wird, würde ein Abschnitt aber nicht schlecht sein. --Aleã (Diskussion) 15:27, 29. Jul. 2012 (CEST)

Drogen

Ich habe mal das Wort 'Droge' durch 'Mittel' ersetzt. Zwar bedeutet das Wort 'Droge' wörtlich jede Art getrockneter Pflanzenteile, wird aber im allgemeinen Sprachraum nicht mehr so verstanden. Stattdessen verwendet man das Wort im Zusammenhang eines stark bewusstseinsverändernden Mittels, was auf keine der in dieser Rubrik aufgeführten Substanz zutrifft. --EmoScreamo (Diskussion) 08:08, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sag mal! Was löscht du da einfach wild in der Gegend rum, ohne das in der Diskussion abzusprechen?--EmoScreamo (Diskussion) 08:39, 22. Aug. 2012 (CEST)