Diskussion:Wissenschaftliche Forschung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klartraum-Wiki
Die Seite wurde neu angelegt: „Konkrete Forschungsergebnisse sollten eher in den einzelnen, dazugehörigen Artikeln behandelt werden, denn hier ist es sehr ungeordnet und es wird auch nie vo…“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Konkrete Forschungsergebnisse sollten eher in den einzelnen, dazugehörigen Artikeln behandelt werden, denn hier ist es sehr ungeordnet und es wird auch nie vollständig werden. Was in diesem Artikel eher stehen sollte sind herausragende Forschungen und insgesamt die Geschichte und der "aktuelle Stand" (sollte datiert werden) von Forschern, Forschungsfragen, und Methoden. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:05, 10. Mär. 2018 (CET) | Konkrete Forschungsergebnisse sollten eher in den einzelnen, dazugehörigen Artikeln behandelt werden, denn hier ist es sehr ungeordnet und es wird auch nie vollständig werden. Was in diesem Artikel eher stehen sollte sind herausragende Forschungen und insgesamt die Geschichte und der "aktuelle Stand" (sollte datiert werden) von Forschern, Forschungsfragen, und Methoden. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:05, 10. Mär. 2018 (CET) | ||
Literatursammlungen zu vielen einzelnen Studien sollten vielleicht auch nicht in diesem Artikel stehen, da das ziemlich ausufert oder ansonsten ziemlich random ausgewählt ist. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:06, 10. Mär. 2018 (CET) | |||
: Volle Zustimmung. Was du beschreibst, klingt nach einem guten Artikel. Und der jetzige sieht auch so aus, als hätte er so angefangen. Trotzdem bin ich für einen Rewrite. Ich schlage [[Benutzer:Steeph/Wissenschaftliche Forschung (Rewrite)]] vor. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 14:11, 10. Mär. 2018 (CET) | |||
:: Bin erstmal fertig. nicht wundern: Habe alles in den Artikel "Klartraumforschung" gepackt, da die anderen Thematiken die wissenschaftlich erforscht werden in eigene Artikel kommen sollten - sofern sich dafür jemand findet. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 13:37, 11. Mär. 2018 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 11. März 2018, 12:37 Uhr
Konkrete Forschungsergebnisse sollten eher in den einzelnen, dazugehörigen Artikeln behandelt werden, denn hier ist es sehr ungeordnet und es wird auch nie vollständig werden. Was in diesem Artikel eher stehen sollte sind herausragende Forschungen und insgesamt die Geschichte und der "aktuelle Stand" (sollte datiert werden) von Forschern, Forschungsfragen, und Methoden. --Spellbound (Diskussion) 14:05, 10. Mär. 2018 (CET) Literatursammlungen zu vielen einzelnen Studien sollten vielleicht auch nicht in diesem Artikel stehen, da das ziemlich ausufert oder ansonsten ziemlich random ausgewählt ist. --Spellbound (Diskussion) 14:06, 10. Mär. 2018 (CET)
- Volle Zustimmung. Was du beschreibst, klingt nach einem guten Artikel. Und der jetzige sieht auch so aus, als hätte er so angefangen. Trotzdem bin ich für einen Rewrite. Ich schlage Benutzer:Steeph/Wissenschaftliche Forschung (Rewrite) vor. --Steeph (Diskussion) 14:11, 10. Mär. 2018 (CET)
- Bin erstmal fertig. nicht wundern: Habe alles in den Artikel "Klartraumforschung" gepackt, da die anderen Thematiken die wissenschaftlich erforscht werden in eigene Artikel kommen sollten - sofern sich dafür jemand findet. --Spellbound (Diskussion) 13:37, 11. Mär. 2018 (CET)
