Diskussion:Hauptseite

@spell: Danke für die Wiederherstellung der Startseite!--77.128.37.174 13:04, 4. Mai. 2007 (UTC)

War gerade nicht angemeldet ;-) --Nummer9 13:05, 4. Mai. 2007 (UTC)

Neues Farbschema 2020

Hallo. Ich habe die Farben etwas angepasst, sodass ausgehend von Logo und den oberen drei Streifen alles farblich etwas gleichmäßiger aussieht:

Farbe	Normal	Light	Wird wo verwendet?
Gelb	#feaa5b	#ffc58f	Hauptseite Willkommen + Zum schnellen Einstieg, Portal:Einstiegsartikel
Rotorange (von gelb abgeleitet)	#fe795b	#ffa48f	Portal:Forschung und Kultur
Violett	#7b72ac	#9d97c4	Hauptseite Was ist ein Klartraum + Mitmachen, Portal:Autorenportal
Cyanblau (von violett abgeleitet)	#72aaac	#6ec1c4	Hauptseite Praxis des Klarträumens, Portal:Klartraumpraxis

Einige technische Probleme im Wiki sollten jetzt auch behoben sein. Bin wie immer für Änderungen und Kommentare offen! --Morn (Diskussion) 21:29, 11. Apr. 2020 (CEST)

Spätestens jetzt sollten auch wieder alle Seiten gehen. Für einige Zeit waren leider alle Seiten mit Umlauten kaputt. --Morn (Diskussion) 00:25, 12. Apr. 2020 (CEST)

Tips & Tools für Forscher

• Google Scholar: wissenschaftliche Quellen durchsuchen
• umfangreiche Bibliothek für wissenschaftliche Papers - manchmal offline, daher 24h warten und nochmal probieren - fast so gut wie eine Unibib
• PMID-zu-Wikipedia-Reference-Konverter - DOI-zu-Wikipedia-Reference-Konverter- PMID von Pubmed oder DOI des Papers eingeben und superschön formatierte Refs erhalten

viel Spaß --92.194.106.87 14:38, 21. Mär. 2014 (CET)

Worauf beziehst du dich? Wollen wir die Links irgendwo einbauen? --Steeph (Diskussion) 21:28, 23. Jul. 2014 (CEST)

Neues Design 2016

Wieso die Änderungen? Ich fand es vorher ehrlich gesagt besser. (sorry) --Steeph (Diskussion) 18:35, 14. Apr. 2016 (CEST)

Erstmal, sorry, dass ich die Sachen so ohne dich zu fragen bei den Portalen und der Hauptseite geändert habe. Zwei Dinge:

• Die CSS-Dateien waren etwas zu verstreut und kompliziert. Ich hoffe, es mit dem neuen Schema etwas einfacher gestaltet zu haben.
• Die Farben, Rahmen und Schriftarten sahen mir nicht so ansprechend aus. (Bei den Farben: Evtl. mit unterschiedlichen Bildschirmen probieren. Auf dem Laptop von einem Freund sahen die alten Farben viel besser aus als auf anderen Rechnern.) Insbesondere der untere Rahmen (der wohl noch vom alten Design übrig war). Wollte dem ganzen ein frischeres Aussehen beschaffen. Habe versucht, mich dabei weiter an das Farbgebungsschema von der alten Hauptseite und den alten Portalen (bunte Hauptseite und einfarbige Portale, deren Farben den Sektionen in der Hauptseite entsprechen) zu halten.

In MediaWiki:NeuePortale.css sind die neuen CSS-Regeln abgelegt. Macht die einfachere Strukturierung der CSS-Regeln Sinn für dich? Auf Basis der einfacheren Strukturierung können wir Designs einfacher ändern und austesten (z. B. kannst du zum Testen eine Benutzer:Steeph/Common.css anlegen und so etwas ausprobieren. Oder alternativ per Sandkasten-Seite und eigenem CSS). Vom Prinzip her können wir auch wieder das Design dem alten wieder ähnlicher machen, indem wir nur die NeuePortale.css etwas bearbeiten. Vielleicht war das auch einfach nur mein hilfloser Versuch, das Wiki upzudaten. ;) Hab da z. B. auch ein paar Bilder in den alten Portalseiten gefunden, die gar nicht (mehr) existieren auf dem Server und falsch dargestellt werden.

Ist es dir zu bunt oder fehlt dir eher der Streifen unten vom alten Design? Würde mich sehr über Verbesserungsvorschläge freuen! Würde dann bald auch noch weitermachen und restliche Designelemente im Klartraum-Wiki anpassen. :-D

Viele Grüße --Morn (Diskussion) 00:07, 15. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt, die Änderungen machen schon Sinn. Mir ging es nur um das Aussehen. Den Stil hatte spell meines Wissens aus der Wikipedia übernommen und ich fand ihn sehr gut, auf allen Geräten auf denen ich ihn bisher gesehen habe. Aber vielleicht ist es nur eine Gewöhnungssache. --Steeph (Diskussion) 06:27, 15. Apr. 2016 (CEST)

hmm, ich muss sagen, dass ich die alte farbgebung schöner fand. die jetzige wirkt sehr grell und kalt. eine vereinfachung der css ist sicher ne gute sache. --Spellbound (Diskussion) 23:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Okay, sieht blöd aus, ihr habt ja Recht. XD Habe das CSS jetzt mal etwas an das alte angelehnt. Gefällt das euch so besser? Hier sind einige Ideen fuer die Portale + die Hauptseite nochmal:

• Benutzer:Morn/Hauptseite Test 1 (der fehlgeschlagene Versuch)
• Benutzer:Morn/Hauptseite Test 2 (angelehnt an das "ganz alte" design)
• Benutzer:Morn/Hauptseite Test 3 (das alte Design)
• Benutzer:Morn/Hauptseite Test 4
• Benutzer:Morn/Hauptseite Test 5 (habe ich jetzt mal aktiviert)

Würde mich sehr über Feedback wieder freuen! :-) Was gefällt euch am besten? --Morn (Diskussion) 14:56, 20. Apr. 2016 (CEST)

cool, mir gefällt das 5. auch am besten. naja du hattest gesagt die farbgebung sähe auf einem gerät komisch aus. vielleicht liegt es auch daran dass das display des geräts komisch eingestellt ist? ansonsten ist es wohl ein starker geschmacksunterschied und ich kann es nicht sehen. aber du könntest ja auch eins vorschlagen das dem alten zwar ähnlich ist, aber dir auch gefällt. falls du noch lust hast auf spielewiese ^^ --Spellbound (Diskussion) 22:01, 20. Apr. 2016 (CEST)

Mir gefällt das Design jetzt auch am besten. Bin mir recht sicher dass das Display richtig eingestellt ist. Vielleicht werde ich die Farben in zukunft nochmal ein bisschen, dann aber moderater anpassen. :-) --Morn (Diskussion) 00:47, 21. Apr. 2016 (CEST)

So wie es jetzt aussieht finde ich es auch gut. Danke für die Arbeit. :) --Steeph (Diskussion) 09:42, 24. Apr. 2016 (CEST)

beliebteste seiten

Spezial:Beliebteste_Seiten existiert nicht mehr. was ist da passiert? --Spellbound (Diskussion) 16:05, 24. Apr. 2016 (CEST)

Die Softwareentwickler haben die Seitenaufruf-Zählfunktion rausgenommen: Früher gab es auch unten auf jeder Seite einen kleinen Zähler, der die Anzahl der Aufrufe angab. Ich glaube, das wurde entfernt, weil es sehr viel Rechenzeit beim Server benötigt und nicht genau ist. Deshalb können die "beliebtesten Seiten" in der upgedateten Version auch nicht mehr angezeigt werden. --Morn (Diskussion) 07:32, 18. Mai 2016 (CEST)

sehr schade. ich fand die funktion gut, so wusste man, welche themen besonders interessant sind. wenn es dann auch zutreffende zahlen warn ^^ --Spellbound (Diskussion) 08:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Ja, schade. Gibt es das jetzt auch nicht mehr als Option? Dann könnten wir ja ein eigenes Tracking-Tool installieren. Es gibt so viele simple One-Site-Tracker, dass ich nicht weiß, was ich empfehlen soll ohne noch mal alles mögliche auszuprobieren. Oder wir könnten meinen Piwik-Server verwenden. Dort habt ihr beide ja schon einen User. Ich hab' euch mal Zugriff auf die neue Seite gegeben. Du kannst einfach folgenden Tracking-Code einfügen.

<script type="text/javascript">
  var _paq = _paq || [];
  _paq.push(["setDomains", ["*.klartraum-wiki.de","*.www.klartraum-wiki.de"]]);
  _paq.push(['trackPageView']);
  _paq.push(['enableLinkTracking']);
  (function() {
    var u="//piwik.steeph.de/";
    _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']);
    _paq.push(['setSiteId', 12]);
    var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0];
    g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s);
  })();
</script>

<noscript>

<img src="//piwik.steeph.de/piwik.php?idsite=12" style="border:0;" alt="" />

</noscript>

Oder es gibt bestimmt auch eine Piwik-Erweiterung für MediaWiki. Da musst du dann nur die URL (https://piwik.steeph.de/piwik.php) und ID (12) eintragen.