Diskussion:Alan Worsley

Wieso überhaupt dieser Artikel?

Gibt es eigentlich einen Plan, was in diesen Artikel noch alles rein soll? (Gnutl?)

Sicherlich könnte man einiges über ihn schreiben, von den Experimenten mit Keith Hearne, Artikel von ihm erwähnen, ... Aber ist das wirklich so interessant und soll das wirklich in diesen Artikel und nicht nur in andere, wo es rein passt? Sollten wir dann nicht auch einen Artikel über Don Rinatos (Der hat, im Gegensatz zu Worsley, sogar ein Buch, wenn ich mich nicht irre.) und Richard Linklater anlegen? Könnte man. Aber dann wäre ich eher dafür, die auf einer Seite Bekannte Klarträumer zu pflegen. Aber ich bin dafür, im Wiki eher die Dinge zu behandeln, die Personen getan haben, als die Personen selbst. Bei Worsley sehe ich da nicht genug, dass sich ein Artikel hier lohnen würde.

Meinungen? --Steeph (Diskussion) 20:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

ich habs mir anders überlegt als gestern. in den artikel zu forschern gehört alan worsley thematisch eher nicht. ein artikel "bekannte klarträumer" würde mir zu viel personenkult erzeugen. sicherlich dann, wenn man sie nur aufführt weil sie bekannt sind. also da sollte es doch mehr sein als dass es bloß promis sind die klarträumen (als beispiel, wie man den titel interpretieren könnte). irgendwas das die leute durch ihre klartraumberichte auszeichnet. aber wie gesagt ist mir das doch eher zu viel personenkult. aus diesem gesichtspunkt würde ich alan worsley vllt kurz erwähnen bei keith hearne, aber ansonsten nichts weiter über ihn schreiben. --Spellbound (Diskussion) 16:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich dachte so hättest du es gestern schon gemeint. Ich meinte es jedenfalls so. (Da Keith Hearne noch keine eigene Seite hat, würde der Satz dann eben doch auf der Forscher-Seite langen.) --Steeph (Diskussion) 00:11, 24. Sep. 2014 (CEST)