Diskussion:Traumzeichen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klartraum-Wiki
Die Seite wurde neu angelegt: „ == "traumzeichenextraktion ist keine traumdeutung" == sicherlich ist es nicht das gleiche, aber vllt verstehst du unter traumdeutung auch diese symbollexika,…“ |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
sicherlich ist es nicht das gleiche, aber vllt verstehst du unter traumdeutung auch diese symbollexika, um die es ja gar nicht gehen muss. zumindest analysiere ich z.b. meine träume daraufhin, welche situationen häufig auftreten, und erhalte so meine traumzeichen. manchmal muss ich da schon ziemlich weit analysieren, um z.b. zu begreifen, dass ein bestimmtes thema wie z.b. flucht oder sabotage, oder ein bestimmtes gefühl, usw., in meinen träumen ständig auftaucht und daher als traumzeichen taugt. daher finde ich den verweis darauf jetzt eigentlich nicht so verkehrt. was sind deine gedanken? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 18:36, 24. Apr. 2014 (CEST) | sicherlich ist es nicht das gleiche, aber vllt verstehst du unter traumdeutung auch diese symbollexika, um die es ja gar nicht gehen muss. zumindest analysiere ich z.b. meine träume daraufhin, welche situationen häufig auftreten, und erhalte so meine traumzeichen. manchmal muss ich da schon ziemlich weit analysieren, um z.b. zu begreifen, dass ein bestimmtes thema wie z.b. flucht oder sabotage, oder ein bestimmtes gefühl, usw., in meinen träumen ständig auftaucht und daher als traumzeichen taugt. daher finde ich den verweis darauf jetzt eigentlich nicht so verkehrt. was sind deine gedanken? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 18:36, 24. Apr. 2014 (CEST) | ||
: Meine Änderunszusammenfassung bezog sich auf den Link in der Einleitung, der es erscheinen ließ, als wäre eine Analyse des TTB immer Traumdeutung. Man könnte zwar sagen, dass man automatisch immer auch ein bisschen Traumdeutung betreibt, wenn man seine Träume liest (oder aufschreibt). Aber der Grund, warum man ein TTB auf Traumzeichen analysiert ist nicht die Traumdeutung, worauf in diesem Zusammenhang aber verlinkt wurde. Ich hab' an der Stelle jetzt einen Link auf [[Traumarbeit]] eingefügt. Das ist allgemeiner. In dem Artikel steht zwar noch nicht so viel, aber das wird sich ja hoffentlichnoch ändern. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) | |||
:: ok, im einleitungssatz war es wohl echt etwas falsch. ist ne gute lösung so denke ich. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 10:46, 29. Apr. 2014 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 29. April 2014, 08:46 Uhr
"traumzeichenextraktion ist keine traumdeutung"[Bearbeiten]
sicherlich ist es nicht das gleiche, aber vllt verstehst du unter traumdeutung auch diese symbollexika, um die es ja gar nicht gehen muss. zumindest analysiere ich z.b. meine träume daraufhin, welche situationen häufig auftreten, und erhalte so meine traumzeichen. manchmal muss ich da schon ziemlich weit analysieren, um z.b. zu begreifen, dass ein bestimmtes thema wie z.b. flucht oder sabotage, oder ein bestimmtes gefühl, usw., in meinen träumen ständig auftaucht und daher als traumzeichen taugt. daher finde ich den verweis darauf jetzt eigentlich nicht so verkehrt. was sind deine gedanken? --Spellbound (Diskussion) 18:36, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Meine Änderunszusammenfassung bezog sich auf den Link in der Einleitung, der es erscheinen ließ, als wäre eine Analyse des TTB immer Traumdeutung. Man könnte zwar sagen, dass man automatisch immer auch ein bisschen Traumdeutung betreibt, wenn man seine Träume liest (oder aufschreibt). Aber der Grund, warum man ein TTB auf Traumzeichen analysiert ist nicht die Traumdeutung, worauf in diesem Zusammenhang aber verlinkt wurde. Ich hab' an der Stelle jetzt einen Link auf Traumarbeit eingefügt. Das ist allgemeiner. In dem Artikel steht zwar noch nicht so viel, aber das wird sich ja hoffentlichnoch ändern. --Steeph (Diskussion)
- ok, im einleitungssatz war es wohl echt etwas falsch. ist ne gute lösung so denke ich. --Spellbound (Diskussion) 10:46, 29. Apr. 2014 (CEST)
