|
|
| (7 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == senoi-mythos == | | == Forschung und Physiologie == |
|
| |
|
| * auch hier gilt:
| | Ich habe den Abschnitt ein wenige überarbeitet. Kann der Lückenkasten jetzt raus oder ist noch Arbeit an dem Abschnitt nötig? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 19:03, 4. Mai 2014 (CEST) |
| Das Thema SENOI würde ich mal generell entfernen, da es sehr anzuzweifeln ist, dass die Senoi tatsächlich eine besondere, nicht auch bei zig anderen Urvölkern vorhandene Traumpraxis ausüben. Ich werde, wenn ich die Zeit finde, den SENOI-Artikel verfassen, der mit dem Mythos ein wenig näher befasst.
| |
| Kurz gesagt: Von einem wissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtet, gibt es in diesem Volk keine Erziehung zum Träumen, es finden keine Versammlungen statt auf denen man sich über Träume austauscht und das Manipulieren der Träume ist in keiner Weise als Teil der Kultur der Sonai nachgewiesen worden. Im Großen und Ganzen hat sich dieses Märchen dank zahlreicher Untersuchungen wissenschaftlicher Natur über längere Zeiträume mehr oder weniger als Hirngespinst einiger Idealisten herausgestellt.
| |
| Heute weiterhin mit den Senoi zu argumentieren ist unwissenschaftlich.
| |
| Nach weiterer Prüfung und Zusammenfassung meiner Quellen werde ich, wenn ich denn die Zeit finde, einen kleinen Artikel zum Thema verfassen.
| |
| --[[Benutzer:Geraeuschkollagist|Geraeuschcollagist]] 23:56, 6. Feb. 2011 (CET) | |
| * danke! --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 00:04, 7. Feb. 2011 (CET)
| |
|
| |
|
| == übungsprogramme == | | == Präluzidität == |
|
| |
|
| Ich habe mal den Unterpunkt 'Übungsprogramme' eingefügt, den ich als Kompromiss zu dem Anfängerleitfaden sehe. Ziel dieses Kapitels soll sein, dass ein totaler Noob ihn sich durchliest und erstmal erste Schritte hat, an die er sich halten kann, bis er das erste Buch durch hat.--[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 08:03, 15. Feb. 2011 (CET) | | Ich tue mir immer schwer mit einer Definition von Präluzidität. Es braucht einfach mehrere unzusammenhängende Definitionen, um der Verwendung z. B. im Klartraumforum gerecht zu werden. Mittlerweile hat sogar die Wikipedia [https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-lucid_dream einen Artikel dazu]. Vielleicht kann man sich da etwas abschauen. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 16:24, 10. Mär. 2018 (CET) |
| * Vieles aus dem Artikel ist zwar noch total redundant zu späteren Kapiteln, ich bitte, den Abschnitt noch etwas parallel bestehen zu lassen, ggf. findet sich ein besserer Platz als dieser. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 11:18, 15. Feb. 2011 (CET)
| | : Kann man gerne ergänzen, sofern es lesbar bleibt. In der jetzigen Version sind ja zumindest schonmal zwei Definitionen enthalten. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 10:31, 11. Mär. 2018 (CET) |
| * ok, finde es eigentlich keine schlechte idee. unsicher bin ich mir aber über den schreibstil, der halt dem rest der wiki-artikel nicht mehr entspricht. also mit "du" und so. denke es wäre besser, das an den rest anzugleichen. ansonsten glaub ich passt für den 2. teil auch sowas wie vorgeschlagene erste übungen im klartraum. über die position des abschnitts bin ich mir auch noch nicht sicher, aber kann man ja noch sehn, denn da ist der gesamte artikel etwas durcheinander glaube ich. wenn das übungsprogramm länger wird, kann man auch immernoch nen eigenen artikel dafür machen, worauf man dann hier verlinkt. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 14:01, 15. Feb. 2011 (CET)
| |
Forschung und Physiologie[Bearbeiten]
Ich habe den Abschnitt ein wenige überarbeitet. Kann der Lückenkasten jetzt raus oder ist noch Arbeit an dem Abschnitt nötig? --Steeph (Diskussion) 19:03, 4. Mai 2014 (CEST)
Ich tue mir immer schwer mit einer Definition von Präluzidität. Es braucht einfach mehrere unzusammenhängende Definitionen, um der Verwendung z. B. im Klartraumforum gerecht zu werden. Mittlerweile hat sogar die Wikipedia einen Artikel dazu. Vielleicht kann man sich da etwas abschauen. --Steeph (Diskussion) 16:24, 10. Mär. 2018 (CET)
- Kann man gerne ergänzen, sofern es lesbar bleibt. In der jetzigen Version sind ja zumindest schonmal zwei Definitionen enthalten. --Spellbound (Diskussion) 10:31, 11. Mär. 2018 (CET)
