Diskussion:Traumerinnerung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klartraum-Wiki
Steeph (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Fehlendes |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Bisher gibt es nur Praxis zur Verbesserung, aber noch keinen Abschnitt zur Erklärung wie Traumerinnerung funktioniert / warum sie mal schlechter mal besser ist | Bisher gibt es nur Praxis zur Verbesserung, aber noch keinen Abschnitt zur Erklärung wie Traumerinnerung funktioniert / warum sie mal schlechter mal besser ist | ||
Es gibt keine allgemein anerkannte These, wie Traumerinnerung genau funktioniert. Sollen wir verschiedene Modelle erklären? Oder nur aufzählen? Wenn erklären, wie ausführlich? Das kann ich machen. Ich bin mir nur unsicher, wie viel Arbeit ich mir machen soll. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | Es gibt keine allgemein anerkannte These, wie Traumerinnerung genau funktioniert. Sollen wir verschiedene Modelle erklären? Oder nur aufzählen? Wenn erklären, wie ausführlich? Das kann ich machen. Ich bin mir nur unsicher, wie viel Arbeit ich mir machen soll. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | ||
: jo, verschiedene modelle erklären wäre gut. vllt nicht die abgehobendsten strangesten esomodelle, die höchstens erwähnen. mach dir so viel arbeit wie du lust hast. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 15:44, 23. Sep. 2014 (CEST) | |||
Was bestimmt noch rein sollte ist ein Abschnitt, der sich mit Studienergebnissen beschäftigt, die Hinweise darauf geben, was für Menschen bessere oder schlechtere Traumerinnerung haben. Aber auch hier frage ich mich, wie ausführlich das sein sollte. Wollen wir jede Studie aufzählen, die sowas untersucht hat? Man könnte in dem Zusammenhang noch was zu Messmethoden der Traumerinnerung schreiben. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | Was bestimmt noch rein sollte ist ein Abschnitt, der sich mit Studienergebnissen beschäftigt, die Hinweise darauf geben, was für Menschen bessere oder schlechtere Traumerinnerung haben. Aber auch hier frage ich mich, wie ausführlich das sein sollte. Wollen wir jede Studie aufzählen, die sowas untersucht hat? Man könnte in dem Zusammenhang noch was zu Messmethoden der Traumerinnerung schreiben. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | ||
: jede studie aufzählen wäre wohl nicht das worums geht. es geht ja um nen gesamtüberblick. vllt gute studien oder metastudien, wenns sowas denn gibt. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 15:44, 23. Sep. 2014 (CEST) | |||
:: Genau. Ich habe gerade mal ein paar Sätze für die Einleitung geschrieben, die die Existenz unterschiedlicher Theorien darstellen sollten, da wir ja besprochen hatten, dass ein eigener Abschnitt darüber nicht genügend interessanten Inhalt finden würde. Allerdings hab' ich die gar nicht erst gespeichert, weil ich nicht glaube, dass sie von Wert für die Leser gewesen wären. So wie ich es sehe gibt es keine wissenschaftliche Theorie, die die Funktionsweise der Traumerinnerung vollständig beschreibt und nicht durch viele Untersuchungsergebnisse angefechtet wurde. Also was sollen wir dazu schon schreiben. Die Praxis ist an der Stelle einfach deutlich interessanter. Meinetwegen können wir diesen Diskussionsabschnitt entfernen und die Sache vorerst vergessen. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 19:14, 20. Feb. 2015 (CET) | |||
Aber mehr fällt mir jetzt nicht ein. Was fehlt sonst noch? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | Aber mehr fällt mir jetzt nicht ein. Was fehlt sonst noch? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST) | ||
== Fasten == | |||
Gerade wurde anonym dieser Satz hinzugefügt: | |||
Fasten kann die Traumerinnerung positiv beeinflussen; ebenso die Intensität des Traumerlebens. | |||
Leider ohne Quelle. Ich bin geneigt, das wieder zu entfernen, da mir nichts bekannt ist, das die Behauptung unterstützt. Wenn wir eine Quelle haben dann können wir es ja wieder aufnehmen, ggf. weniger absolut formuliert. Falls sich niemand meldet nehme ich den Satz aber erst mal wieder raus. | |||
--[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 23:15, 28. Jun. 2016 (CEST) | |||
: stimme dir zu. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 13:24, 30. Jun. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 30. Juni 2016, 11:24 Uhr
Gesunde Lebensweise[Bearbeiten]
Hat jemand Quellen zu den Hinweisen unter dieser Überschrift? --Steeph (Diskussion) 20:46, 21. Sep. 2014 (CEST)
Fehlendes[Bearbeiten]
Der Lücken-Hinweis sagt:
Bisher gibt es nur Praxis zur Verbesserung, aber noch keinen Abschnitt zur Erklärung wie Traumerinnerung funktioniert / warum sie mal schlechter mal besser ist
Es gibt keine allgemein anerkannte These, wie Traumerinnerung genau funktioniert. Sollen wir verschiedene Modelle erklären? Oder nur aufzählen? Wenn erklären, wie ausführlich? Das kann ich machen. Ich bin mir nur unsicher, wie viel Arbeit ich mir machen soll. --Steeph (Diskussion) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
- jo, verschiedene modelle erklären wäre gut. vllt nicht die abgehobendsten strangesten esomodelle, die höchstens erwähnen. mach dir so viel arbeit wie du lust hast. --Spellbound (Diskussion) 15:44, 23. Sep. 2014 (CEST)
Was bestimmt noch rein sollte ist ein Abschnitt, der sich mit Studienergebnissen beschäftigt, die Hinweise darauf geben, was für Menschen bessere oder schlechtere Traumerinnerung haben. Aber auch hier frage ich mich, wie ausführlich das sein sollte. Wollen wir jede Studie aufzählen, die sowas untersucht hat? Man könnte in dem Zusammenhang noch was zu Messmethoden der Traumerinnerung schreiben. --Steeph (Diskussion) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
- jede studie aufzählen wäre wohl nicht das worums geht. es geht ja um nen gesamtüberblick. vllt gute studien oder metastudien, wenns sowas denn gibt. --Spellbound (Diskussion) 15:44, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Genau. Ich habe gerade mal ein paar Sätze für die Einleitung geschrieben, die die Existenz unterschiedlicher Theorien darstellen sollten, da wir ja besprochen hatten, dass ein eigener Abschnitt darüber nicht genügend interessanten Inhalt finden würde. Allerdings hab' ich die gar nicht erst gespeichert, weil ich nicht glaube, dass sie von Wert für die Leser gewesen wären. So wie ich es sehe gibt es keine wissenschaftliche Theorie, die die Funktionsweise der Traumerinnerung vollständig beschreibt und nicht durch viele Untersuchungsergebnisse angefechtet wurde. Also was sollen wir dazu schon schreiben. Die Praxis ist an der Stelle einfach deutlich interessanter. Meinetwegen können wir diesen Diskussionsabschnitt entfernen und die Sache vorerst vergessen. --Steeph (Diskussion) 19:14, 20. Feb. 2015 (CET)
Aber mehr fällt mir jetzt nicht ein. Was fehlt sonst noch? --Steeph (Diskussion) 21:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
Fasten[Bearbeiten]
Gerade wurde anonym dieser Satz hinzugefügt:
Fasten kann die Traumerinnerung positiv beeinflussen; ebenso die Intensität des Traumerlebens.
Leider ohne Quelle. Ich bin geneigt, das wieder zu entfernen, da mir nichts bekannt ist, das die Behauptung unterstützt. Wenn wir eine Quelle haben dann können wir es ja wieder aufnehmen, ggf. weniger absolut formuliert. Falls sich niemand meldet nehme ich den Satz aber erst mal wieder raus. --Steeph (Diskussion) 23:15, 28. Jun. 2016 (CEST)
- stimme dir zu. --Spellbound (Diskussion) 13:24, 30. Jun. 2016 (CEST)
